张五常作品

网友 问：

我感叹经济学的博大，从宏观到微观，从逻辑分析到数学建模，可以说每一个话题都充满了智慧和挑战，充满着“趣味”。但是时间的约束下，我们应该如何在广度和深度上权衡？

答网友：

很抱歉，不能同意你！经济学的博大起自斯密，但到了上世纪三十年代费沙之后，日渐式微。森穆逊、弗里德曼、阿罗等大师技术了得，天赋可观，论著有看头，但作品可没有斯密或马歇尔那种大气。高斯一九六○发表的大文，深不可测，但真正理解的人不多。那是四十八年前，这样的文章四十八年来没有见过。

自己是幸运的，因为当年我是最年轻的接触到上述大师的学子。蒙代尔、贝加等天才比我大几岁。在我后面技术了得的无数，可惜他们对真实世界的兴趣不大，考究事实来得马虎，而跟着的一般在方程式打转，对解释世事失却了兴趣。很可能是大学强逼按时发表文章闯了祸。我的一位老师在六十年代出版的一本厚厚的关于法国某时期的经济历史书，其治学态度对我影响很大，可惜之后再没有见过资料处理得同样详尽的了。弗里德曼合著的《美国货币史》，在资料的考查上大有看头，但那是大话题，对细节的深入处理是比不上我那位历史老师了。

今天的经济学发展一般对解释世事没有兴趣，内容空洞，其推断力令人尴尬。不否认有些能以方程式把模型砌得很可观的后起之秀。但他们不能解释或推断世事，除了可观还有什么用场呢？是理论天才吗？可能是，但衷心说，他们的理论天赋远不及我当年。然而，当年我的老师坚持，不能解释世事的理论，等同废物。当年我也同意高斯说的，要解释世事，我们要先知世事究竟是怎样的。走这一步是艰巨的工程，今天的大学制度是不再容许这种重要的知识争取了。

我要介绍你看一篇文章，网上可能找到。那是高斯（R. H. Coase）一九五九发表的The Federal Communication Commission（Journal of Law and Economics）。细读这篇文章吧。调查深入，细节详尽，于是产出了可以永远传世的高斯定律。经济学要这样处理才对。

本博客管理员公告：